На входе вот это: 
(фотка позаимствована у моего френда ![[info]](http://p-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
slun отсюда Врубель на речном вокзале)
А внутри нас ждёт это:
Подробнее в ЖЖ авторов: http://dmitrivrubel.livejournal.com/
Клёво! Мне уже нравится!
Что нас ждёт в Перми на Речном вокзале с 26 февраля
24 февраля, 2009 22:59, legart:
27 февраля, 2009 08:35
Re: что здесь нарисовано?
Ааа, так именно потому пьесы Шекспира и картины Рембрандта до сих пор актуальны? 🙂
Кстати, в пьесах Шекспира явление ангелов налево и напрво не указано. 🙂 не, случается, конечно — но чтобы и налево, и направо…. Да и у Ремрандта с ангелами напряженка, по совести.
27 февраля, 2009 08:45
Re: что здесь нарисовано?
т.е. после Рембрандта жизнь остановилась?
27 февраля, 2009 08:50
Re: что здесь нарисовано?
Где я такое сказал?
Просто Вы говорите, что сейчас песни новые. А я привел пару примеров актуальных. Для иллюстрации того, что «сейчас новые песни» — не совсем соотвествует действительности, мягко говоря. Хорошая песня — она хорошая очень надолго, а новая — она новая очень короткое время.
И если актуальность определяется временем производства — то это всяко не искусство. 🙂
27 февраля, 2009 09:17
сейчас напишу мегабанальность.
у вас есть свое определение искусства. красоты и вечных ценностей. ОК. наш город страдает под гнетом безвкусицы и уродства, выдаваемого за красоту? ок2. пробейте финансирование под вашу концепцию прекрасного, привлеките спонсоров, найдите площадки, подтяните художников. не знаете с чего начать, но чувствуете порыв, спросите у того же Гельмана, он явно не укусит. Чиркунов тут есть в жж. пусть будет два речных вокзала, с прекрасным вашим и прекрасным ихним.
27 февраля, 2009 09:20
Мда, ужасно получилось. И неинтересно снова.
Сказали Вы и вправду мегабанальность, но есть мнение: чтобы оценить суп — не обязательно быть поваром. даже не обязательно уметь его варить. Он просто оценивается — и все.
Самое интересное — площадки есть, все есть. Но вот денег дают вот туда. Административный ресурс все же важен.
27 февраля, 2009 09:23
вы пробовали Врубеля? ходили смотрели? ну и как впечатление?
всякая аналогия хромает. например кулинарные предпочтения. тайцы едят тараканов, к примеру. вы любите тараканов? нет? тайцы хуевые повара, да?
27 февраля, 2009 09:31
Вон там фотка сверух висит.
На сайте у Врубеля все есть, причем куча вариантов. И в цвете, и без цвета, и так порезано, и так. И даже оригиналы есть. Оригиналы — офигенные просто.
Так что — не ходил, и не смотрел. А чтобы понять, еда перед тобой или дерьмо, вовсе не обязательно есть — достаточно понюхать. А если случайно не чувствует человек — то не обязательно доедать.
Теперь про тараканов. Каких именно тараканов едят тайцы — Вы в курсе? Почему-то думается, что не пруссаков. 🙂 Против употребления в пищу тараканов — ничего не имею, и даже попробовал бы.
27 февраля, 2009 09:44
в интернетах все не так. размер и обстановка имеют значение не меньшее. а так-то, Леннон мне тоже не нравится — картавит, фальшивит.
27 февраля, 2009 09:48
Вот знал же, знал. 🙂
Ну вот смотрите — Вы скачали mp3 с песеней Imagine. Допустим, что Леннон жив.
Послушали. Вам не понравилось. Пойдете на концерт? 🙂
Я согласен, что ощущение может меняться. Но на 180 градусов не поменяется. Либо усилится, либо ослабнет.
Книжку же пофигу откуда читать — с листа или с экрана, книжка-то все равно интересная 🙂
27 февраля, 2009 10:01
смеяться при слове лопата. Леннон из анекдота. продолжение
— да? где вы его слышали?
-Не слышал я Леннона, мне Рабинович напел.
про искусство:
вот картинка:
меня лично она повергла в шок. мы живем среди этих тазиков, монтировок, воронок, чайников и не видим того, что видят эти полинезийцы от культуры. там вся тема скелетов отшибает мозги напрочь.
у мери шелли была статья про поэзию. зацените: http://haiku.ru/frog/poesie.htm
27 февраля, 2009 10:15
Есть фундаментальное отличие, допустим, в пластинке с рок-оперой «Иисус Христос — суперзвезда» от живого исполнения?
Про картинку не надо. В детстве многие что-то подобное делают — разве что без применения сварки. Этот акт творчества, но не искусство. Не, я допускаю, что кого-то такой взгляд поразил (пресловутое «Я так вижу!!!»). Это действительно поражает. Причем поражает тем, как такое вообще можно составить из несоставимых частей.
Мало кто догадывается, что любой инженер, по сути, делает то же самое. Правда-правда :-). Это творчество? Безусловно. Это искусство? Вовсе нет.
Про поэзию заценил, прикольно. Только, знаете, в поэзии важен ритм. Вокруг ритма вся поэзия и строится. Хайку — они очень ритмичные. А примеры — они неритмичные. Если слоган или объявление
написать
вот так вот
просто по строчкам
то это
еще
не поэзия.
🙂
Кстати классно про полинезийцев. Вот только возводя впечатления полинезийцев в ранг искусства — не уподобляемся ли мы полинезийцам?
27 февраля, 2009 10:55
фундаментальное отличие выражено формулой постмодерна http://en.wikipedia.org/wiki/The_Medium_is_the_Message
27 февраля, 2009 11:03
ааа, то-то и оно.
Однако эта формула полностью расходится с понятием информации. То есть, с точки зрения теории информации, все совсем наоборот. 🙂 Фотография красивая — хоть она на пленке, хоть на бумаге, хоть на флешку записана, хоть на жесткий диск, хоть выведена на монитор, хоть на проектор.
А еще, по-моему, из формулы «Я так вижу» очень классно вытекает следующее определение: Wikiality — reality as defined by opinion of the majority.
27 февраля, 2009 11:14
к счастью, теория информации параллельна миру искусства.
27 февраля, 2009 11:27
Это только так кажется. 🙂
Ну согласитесь, что произведение искусства.. ну литературу возьмем — не зависит от носителя.
Даже и оригинал картины ценится лишь потому, что это — первый носитель произведения.
Что касается данной конкретной выставки, то уж про нее и говорить нечего (я искусством считать это не начал, но Вы же считаете).
27 февраля, 2009 11:43
произведение зависит от носителя. по кр мере для меня.
27 февраля, 2009 11:59
«Война и мир», изданная в 2006 году, лучше или хуже той, которая была издана в 1970 году?
27 февраля, 2009 12:03
да да ! давайте поговорим о литературе. Врубель такой литератор. хуже Врубель, чем Чайковский? наверное да, но лучше Дашковой.
27 февраля, 2009 12:05
Мы о форме и содержании сейчас. Ответьте на вопрос. Вы же утверждали, что произведение зависит от носителя. Или соглашайтесь быстрее, или нет. А то как-то непоследовательно. 🙂
27 февраля, 2009 12:15
форма это Толстой. возьмите никогда нечитанный роман без обложки с 17 страницы. будете читать? нет, т.к. там какаято хуита. потом вы находите обложку, а там Толстой «анна каренина». ах ты ж! ну тогда, да! о! это роман!
27 февраля, 2009 12:25
Мы рассматриваем целые носители. Про повреждение никто не говорит.
Толстой — это человек такой был.
Он написал роман «Война и мир». Что характерно, фамилия могла бы быть и другой.
Роман это, «Война и мир» — содержание. Форма — это носитель. Роман может быть в подарочном издании, в виде покетбука, в виде файла в формате word. Может быть на флешке, может быть на дискете.
Художественная ценность романа от этого меняется?
27 февраля, 2009 12:26
Или что, я не понял, если обложки нету, но все остальное целое — это хуита???
LOL
🙂
27 февраля, 2009 12:35
толстой однозначно хуита
27 февраля, 2009 12:36
Из-за обложки разве? 🙂
Так Вы на вопрос и не отвечаете 🙂
27 февраля, 2009 12:41
я сдаюсь
27 февраля, 2009 12:43
🙂 Классно 🙂