Ты участвуешь в акции Час Земли? Я участвую!

10 марта, 2009 16:41, legart:

WWF Russia. Час Земли-2009

Про Час Земли

28 марта 2009 года ровно в 20:30 по местному времени сотни миллионов человек на всей Земле выключат свет на один час, чтобы показать, что их волнует будущее нашей планеты.

Час Земли 2009 станет самой массовой акцией в истории человечества и будет занесён в книгу рекордов Гиннеса! В тысячах городах мира погаснет уличная подсветка зданий, рекламные вывески, окна офисов и квартир …

Стань участником акции — зарегистрируйся на нашем сайте и выключи свет на Час Земли – в субботу, 28 марта в 20:30!

Акция Час Земли – это ваш голос за решительные меры по сохранению здорового климата и по снижению выбросов парниковых газов. За энергосбережение, за здоровый климат, за лучшее будущее нашей планеты.

Участвуя в акции, люди всего мира наглядно покажут политикам, что их волнует проблема опасного изменения климата на Планете и что они требуют от политических лидеров подписания действенного международного договора в декабре 2009 в Копенгагене, который определит действия всех стран по борьбе с изменением климата до 2020 года.

WWF Russia. Час Земли - 2009

Рубрики: Без рубрики.

«  
  »

комментариев 65

1 2
  1. ruslanred написал(а):
    10 марта, 2009 11:55

    хе хе хе…наша махачкалинская администрация вместе с горэлектросетью каждый день спасает землю, отключая свет в целых микрорайонах..включая больницы, школы, предприятия… и даже не на час, а на сутки могут и на неделю могут, как прошлой зимой… каждый божий день… Так что Махачкала по спасению мира на первом месте уже несколько лет 🙁

  2. legart написал(а):
    10 марта, 2009 12:05

    Нам в Перми повезло больше! У нас всегда электричество есть!

  3. vovinsky написал(а):
    10 марта, 2009 12:08

    Следующая, видимо, акция будет «Задержи дыхание на две минуты», «Задержи метеоризм на неделю» и «Удобри землю».
    Дурацкая идея.
    Особенно в свете того, что влияние человека на климат, мягко говоря, не доказано.
    В общем, придумана теми, кто уверен — «Леса — зеленые легкие планеты».

  4. legart написал(а):
    10 марта, 2009 12:15

    Тут ещё другая сторона вопроса есть. Актуальная для России. У нас ведь радуются не тому, что сосед корову купил, а тому, что она у него сдохла!

    Можно ведь эту акцию представить как «Насри на голову монополистам-энергетикам, выключи на час свет!» Ну и в качестве разъяснения, что если они не будут снижать цены, то народ таким образом будет сокращать свои расходы!

  5. vovinsky написал(а):
    10 марта, 2009 12:18

    Вот это — другое дело!
    В такой я б поучаствовал. Учитывая, что оборудование мое час проживет легко на батарейках 🙂

  6. gwadelup написал(а):
    10 марта, 2009 12:18

    Хммм, а вы как специалист можете предложить опровержение этого, я насчёт лесов? Только не надо про водоросли, изучите вначале принципы растворения газов в воде и поведение газов в приграничном слое. (подсказка, подумайте, зачем в аквариумах ставят воздухосмесители)

  7. legart написал(а):
    10 марта, 2009 12:19

    Ну так и возьмите для себя эту мотивацию и участвуйте!

  8. ruslanred написал(а):
    10 марта, 2009 12:19

    может нашего «рузвельта» к вам администрировать послать?? будет и Пермь САМЫМ ЛУЧШИМ ГОРОДОМ РОССИИ, при этом без дорог, света, воды и всех прочих удобств цивилизации :-)))))))))))))

  9. legart написал(а):
    10 марта, 2009 12:20

    Э-э-э! Не надо! Дорог у нас и так нет, а если ещё и света и воды не будет….

  10. vovinsky написал(а):
    10 марта, 2009 12:22

    А тут несколько все проще, и вытекает из закона сохранения 🙂
    Дерево при помощи фотосинтеза, бесспорно, кислород производит. Если возьмем длительный период — то, пожалуй, выйдем в ноль. Поясню: дерево еще и гниет. Когда гниет — то все ровно наоборот происходит.

    Единственный способ уменьшить количество углекислого газа — это вывести углерод из оборота. Как? Например, утапливанием дерева в болото. Это, в общем, наиболее распространенный вариант.
    Так что — болота зеленые легкие планеты 🙂

  11. vovinsky написал(а):
    10 марта, 2009 12:22

    ээээ, неспортивно 🙂
    Грубо говоря, все-то бегут за «Динамо», а я — за «трудовые резервы», но в майке «Динамо». 🙂

  12. sheyfel написал(а):
    10 марта, 2009 12:24

    Либеральная акция…

    На освещениен тратится примерно 30% электроэнергии. Электроэнергия перетекает между часовыми поясами со времен реализации плана ГОЭЛРО. Надо выключать свет всем одновременно. Вот тогда это будет заметно и иметь значение….

  13. dr_knaje написал(а):
    10 марта, 2009 12:25

    Мда…как люди с ума только не сходят…
    Тяжелый денек будет для энергетиков всех стран…перераспределение освободившихся мощностей — куда то ведь избытки электричества девать…
    Хотя нет вру…это апокалиптический сценарий 😀
    Не кто же не будет останавливать предприятия которые являются основными потребителями электроэнергии. А то что там частники свои лампочки погасну никому не тепло не холодно не будет — топлива меньше не сожжется на электростанциях (вот если на недельку остановить все — тогда придется снижать выработку…но…тогда когда все включат свет его всем не хватит — пока снова выработку не повысят 😀 ), по сетям не многим меньше пройдет, сбыты в разрезе отдельных компаний вообще ничего не заметят %)

  14. dr_knaje написал(а):
    10 марта, 2009 12:30

    Хм…нее не прокатит…
    Тут другими методами надо
    Ну вырубите свет на час на два в месяц…ну пусть все вырубят (опять же крупных предприятий — ведь на многих процессы нельзя останавливать — иначе потери офигитительные потом на восстановление) и что? потерь сколько будет у энергетиков в деньгах? минимум…а вот нам без электричества хуже жить будет…На час вон свет вырубают когда — ходим как потеряные — даже книжку не почитать — ибо темно у нас часто…Одна надежда на КПК и прочие освященно непривязанные девайсы…но их же тоже заряжать надо — потом 🙂 Т.е. вернуть потери 🙂

  15. gwadelup написал(а):
    10 марта, 2009 12:31

    Началось 🙂 Сколько раз я на эту тему спорил, ладно давайте по новой.

    Дерево да, гниёт, а ещё оно образует почву, чернозём это вообще сплошная биомасса, частично осадочные породы, озёрный, речной и морской ил, который прессуется в глинозём, а потом в осадочные породы. Ещё в средней перспективе торф, в долгосрочной уголь.

    При этом лес связывает СО2 сам собой, то есть леса это среднесрочные образования, которые без вмешательства человека являются сами по себе хранилищами дерева, одно дерево умирает, на его месте растёт другое.

    Увеличение СО2 в атмосфере в теории приводит к более эффективному циклу фотосинтеза, что по идее должно уравнивать колебания. Больше СО2, быстрее растут растения, быстрее поглощается СО2, но благодаря хомо сапиансам выделение СО2 происходит быстрее чем может адоптироваться растительность, а если прибавить хорошие такие вырубки, то и вообще баланс в минус идёт.

  16. gwadelup написал(а):
    10 марта, 2009 12:33

    Ага, мне тоже интересно стало, если сильно упадёт потребление энергии, куда будут девать мощность атомных и гидроэлектростанций, их же просто так не остановить.

  17. gwadelup написал(а):
    10 марта, 2009 12:34

    У болот, само по себе отрицательное поглощение СО2, чего бы «специалисты» по связыванию СО2 не говорили. Так как сами болота биомассу практически не производят.

  18. vovinsky написал(а):
    10 марта, 2009 12:35

    Так все правильно. Смысл только в том, что если лес имеет более-менее устойчивую площадь (а так и есть, кстати), то никакого, в общем, повышенного выделения кислорода нету 🙂
    То есть, я говорю, в длительном промежутке времени (который, в общем, и важен) — нолик.
    А вот насчет выделения сапиенсами C02 — тут вопрос очень спорный.

  19. vovinsky написал(а):
    10 марта, 2009 12:36

    Они ее не производят.
    Они ее хоронят. Изымают из оборота.

  20. dr_knaje написал(а):
    10 марта, 2009 12:40

    Обычно избыток перераспределяется между другими потребителями (чаще всего в других часовых поясах)
    В принципе есть станции которые могут скинуть производство сразу как только пойдет перегрузка. Если это не спасает то можно частично гасить и тепловые и атомные. Гидростанции так то глушить тоже просто — отсоединил генератор да потекла вода спокойно без выработки ЭЭ — их как раз обычно и ставят на пиковые нагрузки.

  21. wanderv написал(а):
    10 марта, 2009 12:42

    Вы знаете, в такой формулировке акция мне нравится гораздо больше:

    >Можно ведь эту акцию представить как «Насри на голову монополистам-энергетикам, выключи на час свет!» Ну и в качестве разъяснения, что если они не будут снижать цены, то народ таким образом будет сокращать свои расходы!

    гыгы

  22. gwadelup написал(а):
    10 марта, 2009 12:42

    Есть, чем больше СО2 в атмосфере, тем больше биомассы создаёт фиксированная площадь поверхности, при том, что лес на первом месте по концентрации биомассы на квадрат, то и абсолютный прирост в нём самый большой.

    Для сапиенсов длинный промежуток не важен. Длинный это миллионы лет, а вот испоганить климат в краткосрочной перспективе (за пару сотен-тысяч лет) сапиенсы вполне могут. Как раз в долгосрочной я особо не волновался бы, во первых не будь человека, природа сама нашла бы новый баланс в течении нескольких десятков тысячелетий.

    Я, кстати, не считаю, что с парниковым эффектом всё так как любят зелёные потрендеть. Но отрицать влияние человека тоже не люблю.

  23. gwadelup написал(а):
    10 марта, 2009 12:42

    Да, только для начала она должна где-то произвестись… в лесу например

  24. wanderv написал(а):
    10 марта, 2009 12:43

    РАО ЕЭС плачет горючими слезами от вашего поста и от этой акции

  25. dr_knaje написал(а):
    10 марта, 2009 12:44

    Не может оно плакать — нету его уже 😀

  26. legart написал(а):
    10 марта, 2009 12:44

    Так вроде мёртвые не только не потеют, но и не плачут!!!!

  27. gwadelup написал(а):
    10 марта, 2009 12:46

    Атомные, если заглушить, быстро в йодовую яму сваливаются, образуется много радиоактивного йода, который мешает повторному запуску. Если реактор стоит более суток, то после этого надо пару месяцев ждать для повторного запуска. Для профилактики реакторы выключают потихоньку, каскад за каскадом в течении нескольких дней или же проводят работы в течении суток.

    Про гидро не подумал.

  28. dr_knaje написал(а):
    10 марта, 2009 12:47

    Логично что атомные глушить сложно и в последнюю очередб — но уж лучше реактор приглушить чем бабах услышать 🙂

  29. vovinsky написал(а):
    10 марта, 2009 12:51

    Так биомасса — биомассой.
    Вообще-то по продуктивности леса — вовсе не рекордсмен. Из наземных ландшафтов, пожалуй, степи лидируют. Трафы — они быстро-быстро все это дело производят, и в степях оборачиваемость большая.
    Но оборачиваемость — это ерунда. CO2 — продукт окисления. Как окисление предотвратить? Ну, очевидно, нужно ликвидировать доступ кислорода к углероду, к органике. Вот болота с этим справляются 🙂 А леса — нет. Именно за счет производства биомассы — там сколько всяких дышит!
    Я не отрицаю влияния человека. Просто оно ну совсем незаметно в глобальных масштабах. Даже если взять лет пятьсот-семьсот. Ну пусть несколько десятков тысяч лет. Ну поубивали мамонтов и прочих всяких здоровых обитателей степей — что изменилось? По сути — ничего страшного не произошло. Ну изменился животный мир (да и то, самая верхушка), ну поменялись экосистемы — но толком-то ничего и не изменилось.

  30. vovinsky написал(а):
    10 марта, 2009 12:53

    Я ж не отрицаю, что лес много биомассы производит (хоть и не больше всех). Суть не в этом. Суть — в балансе между потреблением CO2 и производством O2. Баланс сместить можно единственным способом.
    И способ этот — вовсе не в выключении света 🙂

  31. vovinsky написал(а):
    10 марта, 2009 12:54

    А что мешает просто отсоединить генераторы от турбин? 🙂 пусть себе крутится турбина. Пусть все работает. Вхолостую.

  32. vovinsky написал(а):
    10 марта, 2009 12:55

    Травы, конечно, а не «трафы».

  33. dr_knaje написал(а):
    10 марта, 2009 12:55

    Тарифы на ЭЭ устанавливаются РЭК
    Тариф состоит из 3-х частей
    1. Цена закупки грубо говоря у генерации (ну на оптовом рынке пусть будет)
    2. Стоимость транспорта по сетям
    3. Сбытовая надбавка (3 коп с киловата %) )
    Каждая из этих 3-х «ветвей» тарифы защищает отдельно
    За счет чего можно снизить?
    За счет сбыта? угу на копейку или 2 максимум 🙂 — вам от этого тепло или холодно?
    За счет сетей? Те суммы что сетевые компании предлагаются РЭК и так режутся в 2-3 раза — а потом жалуемся что у нас подстанции работают с 50х годов прошлого века без замен оборудования — а потом вырубает все с искоркой и жалуемся на то что все старое (примера Москвы мало да?)
    За счет Генерации…угу тоже весело — там счас и так ахтунг — кредиты на топливо не допросишся, оборудование старое — одна надежда что кризис снизит стоимость энергоносителей…но тогда и тарифы РЭК пересмотрит….

  34. gwadelup написал(а):
    10 марта, 2009 12:58

    Как потребитель СО2, лес и джунгли на первом месте. Трава может быстро расти, но только в течении краткого времени, потом достигнув какого-то момента, потребление СО2 резко сократится.

    Если конечно всё скашивать раз в месяц, тогда да… пару лет участок будет в лидерах по поглощению, пока эрозией всю почву не уберёт.

  35. dr_knaje написал(а):
    10 марта, 2009 12:59

    Проблема что гидростанции они чаще всего в пиковые часы дают нагрузку…а тут как раз час не пиковый — они и так будут не много генерировать

  36. gwadelup написал(а):
    10 марта, 2009 13:03

    Баланс СО2 в атмосфере по большой части динамический, то есть находится точка равновесия, вокруг которой показатель колеблется. На увеличение доли СО2 в атмосфере растительный мир отвечает приростом биомассы, на уменьшение наоборот. В принципе, долговременно сохраняется примерно такое же количество, которое попадает в атмосферу благодаря вулканам и подобным вещам. Часть углерода из атмосферы ещё уходит дальше по биологической цепочке, в результате превращаясь в метан и другие соединения. Но у них уже абсолютно другие циклы.

  37. gwadelup написал(а):
    10 марта, 2009 13:03

    Кстати, для учёных занимающихся фотосинтезом, влияние человека на баланс СО2 бесспорен, в отличие от всяких активистов с обоих сторон. У меня в семье два поколения занимаются физиологией растений. Дед подобные проблемы в СССР изучал, когда само слово «парниковый эффект» знали только единицы. Кстати, он очень любил покритиковать шумиху насчёт глобального потепления, считал 90% вещей, сказанных организациями аля Гринпис демагогией.

    Сейчас нормальные исследования по этой теме никому не нужны. Нужны или работы где человек корень зла или же где влияние человека нулевое, нормальный анализ темы как правило никто не замечает, под это денег не дадут.

  38. vovinsky написал(а):
    10 марта, 2009 13:04

    А как там с потреблением кислорода? Что-то подсказывает мне, что оно должно быть примерно одинаковым. Подсказывает… ну, наверное, то, что кроме деревьев есть еще и куча всяких других существ. Которые активно потребляют. Да и сам-то деревья жрут кислород — только в путь.
    Ну и насчет трав — мы ж рассматриваем не сферические травы в вакууме. там же экосистема. Ну саванна — наверное, более-менее похожа. Там же травоядные, которые исправно жрут то, что отрасло — травы на них и расчитаны.

  39. gwadelup написал(а):
    10 марта, 2009 13:04

    Просто сейчас человек с технологией может всю землю перекопать. Впрочем он это и так хорошо делает. Сейчас человек умудряется столько за 10 лет наделать, сколько раньше за 1000 не мог.

  40. vovinsky написал(а):
    10 марта, 2009 13:05

    Тут очень тяжело, на самом деле. Все же нужен взгляд натурального, человеческого эколога, который целиком экосистему видит.

  41. vovinsky написал(а):
    10 марта, 2009 13:08

    Ну да, но даже за тыщщу лет чего там понаделаешь?
    Все ж просто. Будет невыносимо — помрем все. Природа восстановится.
    По большому счету, наверное, может, и не нужно природу сохранять с чисто рациональной точки зрения.

  42. gwadelup написал(а):
    10 марта, 2009 13:08

    С этим согласен, но что-то помирать не хочется. Я за хороший, долговременный прогресс сапиенсов.

  43. vovinsky написал(а):
    10 марта, 2009 13:11

    ну у меня тоже нет желания окончить бренный путь быстрее. 🙂

  44. gwadelup написал(а):
    10 марта, 2009 13:13

    У меня дед ботаник леса был (советский вариант эколога) плюс физиологией растений занимался. Правда сейчас уже спросить ничего не могу, он возратился обратно в круговот веществ. Хорошо, что его лаборатория вроде ещё в Петрозаводске работает.

    Современные экологии на 90% такой фигнёй занимаются. Пару знакомых экологов, которые сильно вопят о парниковом эффекте, я просил нарисовать примерную схему фотосинтеза на клеточном или химическом уровне, ни один не смог :(.

  45. tachetto написал(а):
    10 марта, 2009 13:16

    не буду выключать, дома в 20,30 темно

  46. vladimirafonin написал(а):
    10 марта, 2009 13:18

    Вы же против всего этого?
    http://legart.livejournal.com/46010.html

  47. gwadelup написал(а):
    10 марта, 2009 13:20

    Как раз с этим проблем нет, сжигание любого горючего это потребление кислорода. Машинка вон проехала, по техпаспорту 100 грамм на 100 км СО2 выбросила, значит сожгла кислорода около 80 грамм, то есть столько же, сколько один человек за полдня.

  48. vovinsky написал(а):
    10 марта, 2009 13:22

    А если тот же человек попрет на расстояние в 100 км пешком — то сколько он потребит кислорода? С учетом продуктов и прочей ерунды?
    Все же экономичнее на автомобиле. 🙂

  49. jenny_martovna написал(а):
    10 марта, 2009 13:22

    Как странно устраивать час земли под знаком огня))))))

  50. gwadelup написал(а):
    10 марта, 2009 13:22

    Лес по-этому и вырастает таким большим, биомассы производится больше, чем потребляется. В саванне правда второй ограничитель роста биомассы влияет сильнее, нет достаточного количества воды. Правда, когда вода появляется, саванна превращается в лес 😀

Оставить комментарий