На входе вот это: 
(фотка позаимствована у моего френда ![[info]](http://p-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
slun отсюда Врубель на речном вокзале)
А внутри нас ждёт это:
Подробнее в ЖЖ авторов: http://dmitrivrubel.livejournal.com/
Клёво! Мне уже нравится!
Что нас ждёт в Перми на Речном вокзале с 26 февраля
24 февраля, 2009 22:59, legart:
24 февраля, 2009 18:15
Пермякам понравится.(глянул на первое фото). Я в пермских селениях такие типажи видал. Один у меня в бригаде работал на студенческой практике. 7 лет за убийство от звонка до звонка.
Культурная столица, хех.
24 февраля, 2009 18:26
Клёво! Мне уже нравится!
чё, правда?
Убожество…
и не подумайте, что у божества…
«Ветер перевесил все вывески в городе…»
24 февраля, 2009 18:31
На открытие хотите? 🙂
24 февраля, 2009 18:35
Угу! А есть возможность?
24 февраля, 2009 18:38
Здесь дело не в типажах, а в эмоциях! У них же искренняя радость на лицах написана! И неважно чем она вызвана: то ли они в 23:30 аналитика пермского встретили на узкой тропинке, то ли успели до 23:00 в магазин за бутылкой! Главное, что им радостно! 🙂
24 февраля, 2009 18:47
🙁
24 февраля, 2009 19:04
Я вот как-то давно гулял на задворках ул. Тбилисской и был весьма удивлён наличием на ней забытого и заброшенного отдела археологии Краевого музея. Страшнее здания музея я нигде не видел.
Мне наверное проще на это со стороны смотреть, так как я хотя здесь и родился, но корни мои не здесь.
Поэтому со стороны я смотрю, что эти типажи со своей радостью отлично лягут на пермскую ментальность, а вот я бы бОльшим удовольствием посмотрел всю экспозицию Музея, нормального, классического музея, чьи экспонаты гниют в запасниках на краю лога.
24 февраля, 2009 19:08
О!
А это уже не к данной выставке вопрос, а к принципам работы нашего губернатора: проет — пиаримся и т.д. в общем я у него в блоге это писал.
Выставку шокирующую можно пиарить, музей исправно функционирующий — нет.
Поэтому музей при Чиркунове функционировать не будет!
24 февраля, 2009 19:13
Странно и непонятно. Стар видимо я стал.
Вот интересно стал бы я показывать ЭТО своим гостям из других городов….
А Вы?
24 февраля, 2009 19:31
После одного «музыкального» «концерта» на открытие выставки «Русское Бедное» про искусство в Перми стало понятно совершенно все.
А точнее, стало понятно, какое «искусство» будет поддерживаться.
Бред. Сплошной бред и эпатаж. Даже не коньюктурщина. Хуже. Такое впечатление, что выбираются самые отвратительно кричащие явления, и вокруг них выстраиваются проекты — потому что выставкой ЭТО назвать нельзя.
Как будто вкус сразу всем вырезали.
Я все понимаю про мировые тенденции — но вот зачем им следовать, если эти тенденции — ужасны?
24 февраля, 2009 19:35
И я, и я… 🙂
24 февраля, 2009 19:48
А Вы?
Не-а. Самой так втихушку сходить, надев темные очки, сменив имидж, чтобы не дай бог, кто не узнал… 🙂
24 февраля, 2009 19:53
но вот зачем им следовать, если эти тенденции — ужасны?
Негатив в жизни — он всегда будет, но если он будет направлен на вот это, то уйдет к примеру от чего-то другого. Может нет худа без добра?
24 февраля, 2009 19:54
об этой выставке:
«Марат Гельман, который стал директором нового Музея современного искусства в Перми, впервые в полном виде выставляет известный проект Врубеля / Тимофеевой, основанный на увеличенных (это мягко сказано) воспроизведениях новостных фотографий из газет и интернета. Политический репортаж сопровождается цитатами из Евангелия. Проект поддается самым различным интерпретациям и в результате всегда производит впечатление чего-то глубокомысленного, что и требуется. Как сказано в пресс-релизе, «авторы характеризуют изображения как «современные фрески, которые можно свернуть в рулон», а жанр проекта как «медийный монументализм». Это вторая выставка в Перми после «Русского бедного» и явно не последняя.»
Это круто, я считаю. Так и надо.
Мир вокруг это и есть мы. И конкретно Вы. Причем тут мировые тенденции.
Про Евангелие ничего говорить не стану. Но выбор именно этой призмы считаю всё-таки интересным.
24 февраля, 2009 19:55
Re: но вот зачем им следовать, если эти тенденции — ужасн
Ну то есть, по Вашей логике, давайте не будем, скажем, мусор вывозить от мусоропроводов. И негатив людей уйдет вот на эти горы мусора.
Чушь же, да ведь?
24 февраля, 2009 19:59
«Проект поддается самым различным интерпретациям и в результате всегда производит впечатление чего-то глубокомысленного, что и требуется. Как сказано в пресс-релизе, «авторы характеризуют изображения как «современные фрески, которые можно свернуть в рулон», а жанр проекта как «медийный монументализм».»
Да не, это безусловно круто.
Вот только зачем же это называть искусством?
Как только вместо творчества появляется интерпретация — все, искусства нету.
Как только что-то становится «крутым», а не красивым — искусства нету. Есть эпатаж.
А тут прямо и написано — как хочешь, так и интерпретируй, каждый свой смысл найдет, а мы вообще смыслом не заморачивались, мы просто понафигачили всякого, вот и все.
Ну и, кстати, «известный проект» — это вообще круто. Во-первых, проект (! типа как «проект дома» — это еще не дом, а так, не пойми что), во вторых — «известный».
Вот «Купание красного коня» — известная картина, а это чо?
24 февраля, 2009 20:08
Ааа, чота вспомнился бородатый анекдот.
Глубоко уважаемый и горячо любымый Л.И. на выставке вместе с тогдашним президентом США.
— А вот эту картину написал хужожник…. (ему подсказывают «Врубель»)… художник… (снова подсказывают «Врубель!»)…. мда, да ладно, главное, что картина и хорошая, и недорогая.
24 февраля, 2009 22:36
Зато какие у них неординарные приглашения, контрастные содержимому выставки — класс.
25 февраля, 2009 03:25
вам никто не мешает ходить в музеи. чисто для сравнения своих чувств.
25 февраля, 2009 03:25
сходите на выставку Босха
25 февраля, 2009 04:00
Глядим на запад 🙂 В Берлине вокзалы тоже как галереи используют.
25 февраля, 2009 04:15
Картины Босха очень-даже люблю.
но при чем тут Босх?
25 февраля, 2009 04:45
Так вопрос-то не в том, куда ходить, а в том, о чем предпочитает говорить губернатор.
25 февраля, 2009 04:58
смотря каким гостям
25 февраля, 2009 05:08
+1. В нашей деревне сойдет за искусство. 🙂 90% населения себя узнают и будут тыкать пальцем с воплями: «гы, бля! это ж я и Сява!» 🙂
25 февраля, 2009 05:11
я надеюсь, что следующий шаг Гельмана будет сопровождать цитатами из Евангелия скриншоты с порнофильмов. Ну тупо поржать чтобы.
Блин, люди, вы не ведаете, что творите.
25 февраля, 2009 05:18
мне кажется этот фотограф не любит людей
25 февраля, 2009 11:57
губер все правильно говорит. раз классический музей был и никого уже не торкал надо сделать актуальный музей и толкать.
25 февраля, 2009 11:59
За свои деньги — пускай говорит чего хочет.
А бабло граждан переводит на ВОТ ЭТО — мрак.
25 февраля, 2009 12:00
Самое прекрасное в этом вот «искусстве» — можно что угодно прилепить к чему угодно, и будут искать смысл.
не, после «Черного квадрата» это все так вторично…
25 февраля, 2009 12:07
вы легко можете повлиять на губернатора — позвоните своему представителю. объедините силы противников нового музея. давите.
25 февраля, 2009 12:08
🙂 Ну то есть по-Вашему это тоже не искусство. Аргументы-то кончились 🙂
25 февраля, 2009 12:19
вы спорите со мной об искусстве? мои аргументы уже были — есть люди, что считают Врубеля искусством. их цели известны. есть вы, считаете, что это не искусство. на этом искусствоведческая часть заканчивается и мы переходим в область финансов. те кто считает Врубеля искусством тратят на него деньги. вы считаете, что это в тч и ваши деньги. не вопрос — боритесь.
25 февраля, 2009 12:22
не, я про искусство не спорю, я про данное конкретное мероприятие говорю.
Вообще, конечно, мировой рынок произведений искусства очень сильно связан с оптимизацией налогообложения. Ну бывает, ничего страшного.
А «боритесь» — это спасибо, что разрешили, да.
25 февраля, 2009 12:28
если бы я мог вам чл запретить или разрешить, то я бы принял благодарность. а так не за что.
про налоги, это все мутные намеки. в целом Чиркунов молодец. Просто таки Сфорца наших дней
25 февраля, 2009 12:36
Я ж предложение не дописал. Так вот, про налоги — это не намек, а данность. Во многих странах преобретатели предметов искусства могут получить существенные налоговые льготы — чем, собственно, многие и пользуются. Это вообще не секрет.
Насчет «в целом молодец» — ну не знаю-не знаю. Вопрос шире, на самом деле.
P.S. Доктор Лектер был, кстате, потомком этого рода. Да, точно, уточнил в вики, все верно.
25 февраля, 2009 12:37
И опять недописал. Так вот, если б при помощи искусства налоги оптимизировали, а то если при помощи непонятно чего тоже можно… Это обидно.
25 февраля, 2009 17:28
Что нас ждёт в Перми на Речном вокзале с 26 февраля
Я так понимаю, судя по плакатику, у нас эти выставки везде, Пермь-2, автовокзал, любой пункт по приёму стеклопосуды, и везде » довольные» и «весёлые» лица….
Хотя намёк понятен…Кризис…
25 февраля, 2009 17:32
Люди!
Что с вами!
Неужели только у меня две эти хари выхывают улыбку?
25 февраля, 2009 20:04
Не только
У меня тоже.
27 февраля, 2009 04:32
какие-то жители полинезии не видят изображения в телевизоре. т.е. видят только цветные пятна. это не значит, что телевизоров не существует вообще.
27 февраля, 2009 04:36
Нууу.. у Вас откуда такие сведения? От «британских ученых»?
Ведь стоит хотя бы слегка ознакомиться с тем, как именно человек видит и с тем, как работает телевизор, как становится понятно: любой человек с нормальным зрением может изображение увидеть.
Это как-то и неинтересно — пользоваться вымыслами.
27 февраля, 2009 04:38
Хари улыбку вызывают, еще какую.
И вызывали года полтора-два назад, когда кругом в интернетах болтались.
А вот использование чужой фотографии с небольшой ретушью и с чужой надписью в качестве собственного произведения искусства…. Кхм….
27 февраля, 2009 07:16
что здесь нарисовано?
вы думаете — коровки?
ваш мозг с детства натренирован видеть эти картинки, заботливый голос мамы вдавливает в него — это коровка, она говорит муууу. если бы не это, вы бы видели только пятна.
27 февраля, 2009 07:23
Re: что здесь нарисовано?
1) Даже не видя коровок, я бы догадался, что это — одно и то же. Ну классифицировать умею. В принципе, все умеют.
2) Догадался бы, что животное.
3) Полинезийцам что по телевизору показывали? Старт космического корабля? Ну тогда непонятно, как бы они это интерпретировали, конечно. но ВИДЕЛИ они одно и то же. А вот ИНТЕРПРЕТИРОВАЛИ они это по-разному.
Вообще в теорию зрения можно мощно углубиться, конечно. Только смысл в чем?
Опять же, для полинезийцев, поди, бусики стеклянные — уже ООО, чудо!
А для культурного человека — безделушка безделушкой.
Мне не хочется уподобляться полинезийцам. А Вам — хочется?
27 февраля, 2009 07:33
Re: что здесь нарисовано?
я все веду к одному: если вы чего-то не видите, не обязательно, что этого нет. пример с коровками о том же. сходите, поклассифицируйте Врубеля
27 февраля, 2009 07:56
Re: что здесь нарисовано?
А я веду к следующем: каждый буквально может заниматься, чем угодно в свое удовольствие и на свои средства. Но когда средства не свои — тогда надо подходить взвешанно. Причем очень. Незаметен такой подход.
Ценность вот конкретно этих произведений искусства — непонятна. Причем совершенно. Титульная картинка — вообще странная. Гуляла по интернетам. Ее отретушировали и налепили надпись. Не свою — из чужой книги.
Тенденция причем прослеживается не только в изобразительном искусстве. Но только в изобразительном искусстве она так масштабна. Связано, видимо, это с тем, что стоимость производства артефакта крайне мала, потому вопрос об окупаемости даже не стоит, и можно рисовать все, что угодно.
В кино, в театре — не так. Там вынуждены делать качественный продукт. Даже в авторском кино.
Кстати, а Вы не знаете, фамилия «Врубель» — она настоящая, или это псевдоним? В интернете не нашел, к своему стыду.
Что касается классификации Врубеля — тут я впадаю в трепет. Это картины? Нет. Это фотографии? Нет. Комикс? Нет. Что это за форма? С чем сравнить?
27 февраля, 2009 08:08
Re: что здесь нарисовано?
в журнале dmitrivrubel.livejournal.com Дмитрию можно задать вопрос про фамилию.
всякое художество опирается на культурный контекст. взяв слова из известной книги и прилепив к известной картинке вы вполне можете получить художественное произведение. в чем претензия ваша? в финансах? те кто распоряжаетя финансами считает Врубеля искусством. примите это.
27 февраля, 2009 08:17
Re: что здесь нарисовано?
Мммм… Вы можете назвать художественное произведение возрастом старше хотя бы двухсот лет, которое было бы сделано по описываемой Вами методике?
Назвать искусством можно все, что угодно. Но если у нас с классификацией жанра возникают сложности…
27 февраля, 2009 08:23
Re: что здесь нарисовано?
Сложный у вас заход. 200 лет, необходимость классификации и т.д. 200 лет назад не было телевизора и ангелы являлись зрителям налево и направо. сейчас другие времена и другие песни.