Кто же получает прибыль?

16 февраля, 2009 08:29, legart:

При том, что цены на продукцию промышленного производства снижаются, цены на потребительские товары в магазинах или стоят на месте или снижаются крайне незначительно.

А это значит, что кто-то получает дополнительную прибыль! Интересно знать, кто же это?

Рубрики: Без рубрики.

«  
  »

комментариев 16

  1. gibert_dmitry написал(а):
    16 февраля, 2009 03:59

    Последнюю фразу в статье внимательно прочитали?
    А теперь смотрим каждый свою потребительскую корзину и убеждаемся, что почти все импортное или сделано из импортных деталей. И в итоге удивляться больше нечему.

  2. legart написал(а):
    16 февраля, 2009 04:01

    Яйцо куриное тоже импортное или из импорта сделано?
    Молоко, хлеб (все элеваторы зерном забиты, стоимость на бирже упала в 2 раза, а в рознице нет!) и т.д. и т.п.

  3. nattik написал(а):
    16 февраля, 2009 04:29

    я что-то не заметила снижения цен на поребительские товары… По крайней мере на те, которые я потребляю

  4. vladimirafonin написал(а):
    16 февраля, 2009 04:33

    Ясен пень кто в http://www.holiday-villas.ru/catalog.php?rt=263&fn=2&ct=838&cn=33&ihome=4651 отдыхает тот и получает )))

  5. ivansozinov написал(а):
    16 февраля, 2009 04:40

    как обычно деньги гребут розничные сети магазинов. Накрутка на продукты питания около 100%.

  6. krakatuck написал(а):
    16 февраля, 2009 04:54

    А где снижение? Хотя бы незначительное?
    Я пока вижу только рост. Причём практически на всё.

  7. gibert_dmitry написал(а):
    16 февраля, 2009 05:20

    и какова доля стоимости зерна в конечной стоимости хлеба или яиц? 🙂
    оборудование на 90% уверен — импортное и в кредитах. Нужно четко осозновать, что стоимость сырья никак не коррелирует с ценами на конечную потребительскую продукцию, ибо в большинстве случаев составляет меньшую часть расходов в конечной розничной цене. А куда эти суперприбыли деваются у наших чиновников спрашивайте.

  8. legart написал(а):
    16 февраля, 2009 05:35

    Рост где? В магазинах?

    Ту про снижение цен на товары промышленного производства: цемент, металлы.

  9. krakatuck написал(а):
    16 февраля, 2009 06:02

    В статье — про промышленные, но в посте-то про потребительские.-)

  10. vovinsky написал(а):
    16 февраля, 2009 06:25

    Мне кажется, что в предложениях
    «оборудование на 90% уверен — импортное и в кредитах. Нужно четко осозновать, что стоимость сырья никак не коррелирует с ценами на конечную потребительскую продукцию, ибо в большинстве случаев составляет меньшую часть расходов в конечной розничной цене.»
    и

    «А куда эти суперприбыли деваются у наших чиновников спрашивайте.»

    Есть некое противоречие. Судя по п.1 — никаких сверхприбылей нету.
    А суда по п.2 — сверхприбыли куда-то деваются.

    Не поясните?

  11. vovinsky написал(а):
    16 февраля, 2009 06:28

    По-моему, сектор производства как-то оторван от сектора обслуживания.
    Вообще, конечно, экономика у нас интересная. Экономика растет — цены растут — чего ж вы хотели, экономика же растет, вот цены и растут!
    Экономика падает — цены растут — чего ж вы хотели, надо же как-то компенсировать падение, вот цены и растут!
    От таких объяснений из уст разного рода экономистов и чиновников наступает легкое ощущение сюрреализма.

  12. legart написал(а):
    16 февраля, 2009 06:37

    Термин правильный Вы нашли: сюрреальная экономика.

  13. vovinsky написал(а):
    16 февраля, 2009 06:40

    Еще круче специалисты говорят.
    В «Эксперте» давно читал про бензин: «Чего ж вы хотели, в РФ цена на бензин эластична в одну сторону».
    Эта вот односторонняя эластичность меня просто убила. Насколько мне, неспециалисту, кажется, либо эластичность есть, либо ее нет. А тут — надо же! В одну сторону!

  14. gibert_dmitry написал(а):
    16 февраля, 2009 06:45

    у большей части розницы точно уж никаких сверхприбылей нет.
    Я вообще не специалист по рознице (мы производим товары промышленного назначения), но в моем понимании ситуация складывается следующим образом:
    — импортное оборудование закупленное в кредит
    — раздутый штат
    — неэффективное производство.
    В условиях падения спроса, снижение вслед за сырьем, розничных цен повлечен тут же к неминуемому банкротству.
    По рознице могу только пример друга из Казахстана привести, который имеет один небольшой розничный магазин:
    Когда неделю назад у них резко девальвировали местную валюту, оптовики взвинтили цены на 25% не зависимо от того, привязан товар к доллару или нет. И че ему оставалось делать? Наценки у него на продовльствие были на уровне 5-10%. Торговать себе в убыток и выглядить этаким меценатом? Все правильно, он, так же как и вся остальная розница, накинул те же 25%. Не думаю, что у нас ситуация в корне отличается. Путь от сырья до розничного товара весьма велик и наша зависимость от импорта обязательно на одном из этапов проявляется.

  15. vovinsky написал(а):
    16 февраля, 2009 06:48

    Ну таким образом п.2 (про куда-то девающиеся сверхприбыли) вычеркиваем. Все понятно, чего уж тут.
    А в привиденном Вами примере мы видим только одно — ограниченную способность рынка к саморегуляции. Ну или мы видим, что инструменты управления рынком, находящиеся в руках у государства, неэффективны.

  16. alexkinzer написал(а):
    16 февраля, 2009 07:47

    «Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты. Но раз имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживлённым, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы. Если шум и брань приносят прибыль, капитал станет способствовать тому и другому. Доказательство: контрабанда и торговля рабами»
    Quarterly Review

Оставить комментарий